Pour ou contre la vidéo ?

Le football est bien comme il est

oui c'est vrai !!

La vidéo rendrait les arbitres beaucoup moins crédibles.
Comme si on devait les remplacer, ou tout du moins les aider voir même corriger leurs erreurs.

Moi je suis donc pour l'augmentation du nombres d'arbitres mais contre la vidéo.

Puis il faudrait simplement demander aux arbitres ce qu'ils en pensent, après tout.

Sérieux, pour! Marre de ces arbitres qui sifflent des hors-jeu inexistants (ou l'inverse!)

Ca se fait en Tennis, pourquoi pas en football??

c'est pas pareille .

et je ne vois pas arreter un match pendant 5 minutes pour regarder à la vidéo surtout que défois il te faut 5 ralentit pour voir ...

l'idée de la puce avait était lancé par l'uefa il y a deux ou trois ans mais ça a était arrêté.

JM.Larqué a reçu pour mission de platini de au mondiale des moins de 18 de donné un rapport sur les 5 arbitres (3 comme d'habitude et deux dans la surface).

Attendons ce que ça va donné.

il ne faut ni arbitres en plus ni vidéo, il faut juste comprendre que personne n'est parfait et que l'erreur est humaine

moi je suis d'accord et puis sa ne reste que du sport

je suis pas du tout d'accord avec ce que vous dites quand il y a une erreurs d'arbitrages pour votre équipes vous cryez au scandales alors que dès que ça favorise on vous entends pas ....

l'erreur est humaine certes et je contredis pas mais j'aimerais bien avoir moins de faute d'arbitrage et d'arrêté de voir des supporters cryaient aux scandales ....

blacksharkm a écrit:je suis pas du tout d'accord avec ce que vous dites quand il y a une erreurs d'arbitrages pour votre équipes vous cryez au scandales alors que dès que ça favorise on vous entends pas ....

l'erreur est humaine certes et je contredis pas mais j'aimerais bien avoir moins de faute d'arbitrage et d'arrêté de voir des supporters cryaient aux scandales ....

déjà par rapport à ce que je pense, non black je te certifie que je ne cris pas au scandale, et puis c'est pas le peu de fautes qu'ils font en une année que ça va changer complétement le classement ...

Pour.

Avec tout ce qu'on voit de nos jours, entre but qui n'existent pas et faute pas sanctionné par l'arbitre...

donc à chaque action, il faudra s'arreter pour regarder la tv, non !!

Pour. C'est un moyen comme un autre d'éviter la frustration et donc la violence dans les stades par la même occasion. Puis ça met les équipes sur un pied d'égalité, plus d'équipe avantagée par une erreur humaine qui existera toujours hélas.

La vidéo aiderai les arbitre

wishkah a écrit:Pour. C'est un moyen comme un autre d'éviter la frustration et donc la violence dans les stades par la même occasion. Puis ça met les équipes sur un pied d'égalité, plus d'équipe avantagée par une erreur humaine qui existera toujours hélas.

toi tu as lu un communique de presse (je le metterais dans le sujet adéquate ) ...

=> la violence dans les stades n'a rien à voir avec la vidéo .

=> après tout les joueurs ne sont pas obligés de mettre le peno (je sais que les exemples sont rares) mais il y a eu des joueurs ces dernières qui on refusé de continué l'action ou de tire un pénalty car ils estimaient que l'arbitre avait fais une erreur .

par exemple un joueur tombe dans la surface l'arbitre siffle le peno le joueur lui dis qu'il n'y es pas mais l'arbitre refuse de revenir sur ça décision ; le joueur tire le penalty en douceur pour que le goal l'arrête (exemple de R.Foller )

=> les plus grands gestes connus (telle la main de dieu ... ) sont dus à des erreurs d'arbitre

=> il ne peut pas avoir la vidéo car le foot est très bien sans et ce n'est pas dus à une action dans un match de 90' que vous perdez ;je suis d'accord pour les buts mais si on y réfléchit il y a d'autre moyen (puce ....) et pour sanctionner les joueurs qui tombent une commission (qui sert pas comme en France)

=> on peut pas arrêter un match de foot pour regarder à la vidéo une action sous différents angles surtout que défois il faut regarder avec 5 à 6 ralentit pour dire s'il y a faute ou pas ....

SVP argumenter ceux pour ...

A consommé avec modération tout de même

entièrement pour!
la vidéo aiderais beaucoup les arbitre je pense

aurgumenté svp moi j'ai argumenté contre !

Je suis pour à 200%. Les arbitres ne peuvent pas tout remarquer. De plus, ils peuvent se tromper.

Perso je suis plutot contre, meme si dans l'idée et la recherche de la vérité (si il en existe une...) c'est plutot normal, je pense qu'en terme de concret c'ests tres difficil à mettre en place et amenerait pas mal de complications...

depuis tjs il n'y a jamais eu de vidéo ... avant les mentalités au foot étaient bonne alors que mtn dès qu'un but est refusé, les présidents, entraineurs et joueurs crient au scandale, faut arreter un peu

ce n'est pas la mort si ils n'accordent pas 2-3 buts dans une saison, regardez le but de Sessegnon face à VA, le ballon est rentré mais personne n'a critiqué l'arbitre et surtout pas moi, c'est une erreur point final, c'est vrai que du coup on aurait pu prendre 3 pts mais c'est pas grave, c'est la vie et vaut continuer à vivre comme ça ...

j'ai voté pour, mais pas pour usage systématique, seulement en cas de contestation d'une des deux équipes. Un arbitre pourrai etre détaché à la supervision des actions sur vidéo.

J'ai répondu pour mais faut nuancer.
Pour évidemment car le hors jeu est tellement difficile a l'oeil humain ou bien meme un dispositif sur la ligne de but pour déterminer si le ballon est rentré. Après cela va poser quelques problèmes au niveau timing et déroulement du jeu avec la vidéo. Quand vérifier ? Faut-il arrêter le jeu ?

Personnellement et étant fan de Tennis et de Foot US, je pense que ça peut marcher et que le foot doit s'en inspirer...

Peut être pas comme un challenge comme dans les sports que j'ai cité mais plutôt de façon continu:

- un arbitre homologué est dans le car régie de Canal + ou autre, avec une 10ene de plan de vue différents, des vidéo ralentie a volonté and co...
- il serait relié via oreillette avec l'arbitre central pour gérer en live les décisions donc serait un conseillé privilégié!

A partir de la, avec une telle diversité de moyen pour ce "5ieme" arbitre, je pense qu'il y aurait moins de problèmes...

Au départ de l'attaquant (hors jeu ou pas), l'action se déroule...
En même temps en régie, on cale le ralenti du départ de l'action et selon ce qu'il voit, hop, il avertit l'arbitre... ça doit prendre 5 secondes maximum (vu la rapidité des ralenti qui sont donnés a la TV) et l'arbitre est sécurisé sur sa décision...

Et cela peut s'effectuer sur toutes les occaz litigieuses (ballon est il entré ? fautes dans la surface ?)

Mais bon faut pas se voiler la face, la Fifa est dirigée pas des vieux réfractaires a toute nouveauté (vu qu'ils ne connaissent rien a tout ce qui est nouveau aujourd'hui), et en plus pour eux la vidéo, ce sont des moyens en plus a donner (formation des arbitres, technologie...), donc moins de thune pour eux, et ça c'est pas possible!

pour car:
-moin de simulation
-pu de question pour les pénalti
-hors jeu 100% sur

Je suis pour, les implications (financières) des résultats d'un match rendent obligatoire la mise en place de système permettant de dire précisément si oui ou non il y a but, pénalty, faute,...

on peut regretter que le foot soit devenu un sport d'argent mais c'est aujourd'hui un fait sur lequel il sera difficile de revenir, je pense qu'il est plus que temps de professionnaliser ce sport pour de bon.

Il se trouve que je travaille régulièrement avec une société qui bosse depuis quelques années sur un procédé de caméra intégré dans les poreaux qui permet à coup sur de dire si le ballon est entièrement rentré dans les cages ou pas et donc de valider le but.

http://www.mediabb.com/2007/01/09/football-canal-lance-le-but-finish/